„Na gut. Sagen wir unentschieden“ Monty Python, Die Ritter der Kokosnuss

Der Ausgang der Bundespräsidentenwahl könnte in Zahlen nicht undeutlicher sein. In der Sache lässt er an Deutlichkeit nichts zu wünschen übrig. Wir haben ein fundamentales Problem in Österreich. Ein Bildungsproblem. Und damit ein Chancen- und Verteilungsproblem.

Es ist nicht richtig, dass die Hälfte der Wähler als dumpfdeutschtümelnde Neonazis über einen Kamm zu scheren sind. Ja doch, es sind ihrer zahlreich darunter, und das ist dramatisch genug.

Doch die Empirie spricht eine deutliche Sprache. Der typische Blauwähler ist jung, männlich, ungebildet. Jung genug, um zu verstehen, dass seine Zukunft an einem seidenen Faden hängt – kein Job, eine vage Mindestpension und ein gesellschaftliches Korsett, aus dem es kein Entrinnen gibt. Männlich genug, um zu verstehen, dass die alten patriarchalen Rollenbilder im Mistkübel der Geschichte gelandet sind, weit und breit aber kein Ersatz bereitsteht, an dem sich ein moderner junger Mann ausrichten kann (und darf). Ungebildet genug, um gerade noch zu verstehen, dass es stets die Anderen sind, die ihn auf der Bildungsautobahn mit Höchstgeschwindigkeit überholen, weil Bildung eben (wieder) erblich ist in unserem Land.

A propos Land. Dort wohnt er, der Blauwähler, in einer strukturgeschwächten, wirtschaftlich und schulisch ausgedünnten Gegend, in der jedes Jahr zur Sommerzeit zwei, drei Züge aus dem Fahrplan der Regionalbahn gestrichen werden.

Dort erreicht ihn keine Stimme aus der Sozialdemokratie, kein Angebot der Grünen oder Christdemokraten. Zu dünn, zu aufgegeben ist das Land.

Es ist der Platz, wo Strache fischt. Dort, wo politische Bildung keinen Platz hat. Dort, wo ganz locker eine Wahl zum Bundespräsidenten mit einer Landtags- oder Nationalratswahl verquirlt werden kann. Und keiner merkt’s. Keiner fragt, ob eine Proteststimme bei solch einer Wahl nicht in Wirklichkeit eine Proteststimme gegen Österreich ist.

Kein Wunder. Die Regierung hat die Handlungsführerschaft verspielt. Sie erweckt auch bei genauerer Betrachtung den Eindruck, vor den Interessen der Finanzwirtschaft und denen globaler Wirtschaftsbetriebe in die Knie gegangen zu sein. Anders lässt sich ihr Handeln nicht erklären. Den Bürgern verpflichtet, wären in den vergangenen Jahren massive Weichenstellungen geschehen. Angefangen von einer Transaktionssteuer, die die Spielerei auf den Börsen zu einer für den Staat lukrativen Angelegenheit machen über gezielte Förderungen für Klein- und Mittelbetriebe, Solidarabgaben für die reichsten fünf Prozent des Landes, die Aufhebung der Gruppenbesteuerung und andere mächtige wirtschaftspolitische Lenkungsinterventionen bis hin zu einer Bildungsoffensive, die sich nicht nur in Strukturkosmetik erschöpft, sondern eine umfassende Anhebung der Volksbildung anpeilt.

Was geschieht, ist das Gegenteil. Die Bildung wird ausgeblutet, an ihre Stelle ist die Förderung von konzernkompatibler Ausbildung für viel zu wenige Menschen getreten, die Fachhochschulisierung Österreichs, die die Kluft zwischen Elite und Ungebildeten verbreitert und ihren Beitrag zu einem fatalen Mechanismus leistet – Privatisierung von Gewinnen, Verstaatlichung von Verlusten.

Das geht sich nicht aus.

Nicht, dass Strache Lösungen anbieten kann. Er und seine Parlamentsfraktion haben in den vergangenen Jahren alle wesentlichen Vorstöße zu sozialen Reformen im Nationalrat abgelehnt. Was er anbietet, sind Sündenböcke, die, auf die die jungen ungebildeten Männer vom Land herabschauen können. Flüchtlinge, Migranten, Muslime, Frauen, Kulturschaffende. Alles, was halbwegs fremd wirkt.

Das ist noch kein politisches Programm. Doch es verfängt bei all denen, die den leichten Weg gehen, wenn es darum geht, einen Verantwortlichen für die eigene Lebensmisere auszumachen. Der schwierige Weg wäre, sich dem eigenen Spiegelbild zu stellen. Doch das verlangt Bildung. Und dazu hat der Blauwähler keinen Zugang.

Ob Christian Kern in der Lage und willens ist, gegen die ständigen Drohgebärden einer globalen Wirtschaft den Regierungsauftrag zum Wohl des Volkes zu erfüllen oder nicht, wird zu sehen sein. Wenn ja, wird Strache mit seiner Politik der Sündenböcke in der politischen Bedeutungslosigkeit versinken. Wenn nein, ist der soziale Friede in unserem Land eine Bombe mit brennender Zündschnur.

Eigentümliches geschieht im Lande. Eine Präsidentschaftswahl steht an. Was an sich nicht sonderlich bemerkenswert wäre. Immerhin hatte der Urnengang, wenn es um den Bundespräsidenten ging, in den Jahrzehnten nach Waldheim das Spannungspotenzial eines Ländermatches Österreich gegen Andorra. Wählen, ein neues Gesicht abnicken. Das in der Folge nicht weiter auffiel. Nicht in der Realverfassung, nicht in der Tagespolitik. Ein freundlicher Grüßaugust.

Und jetzt? Österreich-Deutschland, Endrunde. Cordoba, damit das klar ist. Blau gegen den Rest. Wenn ein Wahlkampf je den martialischen Suffix verdient hat, dann dieser. Nach Waldheim – und auch davor – gab es einen roten Kandidaten und einen schwarzen. Dazwischen locker eingestreut Exoten, um die Demokratie einen Klecks bunter zu machen. Die Großparteien rasselten unterhaltsam mit dem Säbel, eine Pflichtübung. Das nahm keiner ernst. Warum auch? Der Präsident war und blieb ein schlafender Riese, dessen verfassungsgemäße Macht kopfschüttelnd bestaunt wurde.

Nicht mehr.

Beide Kandidaten der Stichwahlen, Norbert Hofer und Alexander Van der Bellen, sind erstmals in der Wahlgeschichte um das höchste Amt im Staate ernsthaft in den Ring gestiegen und kündigen vollmundig an, was mit Österreich anzustellen sie alles imstande sind. Wer von ihnen welche Regierung ganz bestimmt angeloben würde und welche ganz bestimmt nicht. Sie dürfen das, wenigstens einer von ihnen, sobald er erst inauguriert ist. Der schlafende Riese reibt sich die Augen. Erwachen wird er aller Wahrscheinlichkeit nach nicht. Nicht aus Unvermögen, sondern weil es innenpolitisch keinen schlanken Fuß macht. Und wenn doch? Es würde ihn keiner daran hindern.

Da ist kein Europa mehr, das noch vor 16 Jahren internationale Ächtung über ein Land verhängt hat, in dem ein rechtspopulistischer Jörg Haider in Regierungsnähe war. Kein Europa, das heute Staatschefs auch nur abmahnt, wenn sie diktatorische Kernkompetenzen wie die Aufhebung der Pressefreiheit pflegen.

Trotzdem wird sich keiner der Kandidaten über die ungeschriebene Konvention des Machtverzichts hinwegsetzen. Noch sind wir nicht soweit in Österreich.

Wir sind allerdings so weit, dass die Präsidentenwahl in eine Pseudo-Nationalratswahl umgedeutet wurde. Hofer ist nicht bloß der von der FPÖ aufgestellte Kandidat. Er ist, so er gewinnt, ein Präsident der FPÖ, ein Volksgruppenvertreter. Staatsoberhäupter sehen anders aus. Repräsentativer.

Während also auf der einen Seite eine zuvor kaum denkbare bunte Zweckallianz aus Bürgerlichen, Sozialdemokraten und Grünen bis hin zur weit Linken eine Wahlempfehlung für den Grünnahen, aber für dieses Amt halbwegs glaubhaft überparteilichen Van der Bellen abgibt, steht auf der anderen Seite Hofer, der aus seinem exklusiven Eintreten für die blaue Parteiklientel kein Hehl macht.

Das geht in Ordnung, wenn es sich um eine Nationalratswahl handeln würde. So geht Demokratie. Es handelt sich aber um keine Nationalratswahl, so geht Demokratie nicht. Ein bedauerlicher Fall von off-topic. Bedauerlich für die Demokratie, bedauerlich für Österreich, bedauerlich für jene, die nicht zwischen dem Bundespräsidenten und einem Parteiführer unterscheiden können. Noch bedauerlicher für die, die zwar in der Lage sind, diese doch sehr prinzipielle Unterscheidung zu treffen, denen diese Einsicht aber nichts nützt. Nicht, wenn dem gegenüber eine wachsende Masse steht, die blau wählt, um es ihnen zu zeigen. Ihnen. Wem? In dem Fall: den Österreichern. Dem Volk, wem sonst? Dem scheidenden Präsidenten Heinz Fischer brauchen sie nichts zu zeigen. Der scheidet ganz von allein, kraft der Verfassung. Den Herrschenden, der Regierung? Themaverfehlung. Das kommt erst in zwei Jahren dran.

Was also ist das Mandat, das Hofer von seinen Wählern bekommt? Staatsputsch mit anschließender Präsidialregierung? Was, wenn man einen FPÖ-Wähler fragen würde, ob er seinen Anteil dazu beitragen möchte, um eine Doublette von Putin oder Erdogan an der Macht zu haben, mit allen demokratiedefizitären Implikationen?

Was wir dieser Tage erleben, ist in dieser Dimension noch nie dagewesener parteipolitischer Missbrauch an einem Amt, das gedacht war, als Staatsnotariat (©Klestil) die Interessen des Volkes zu vertreten. Und nicht bloß die einer Volksgruppe, die da was verwechselt.

Stefan Peters

  26.2.2013

„Zweite Kassa, bitte!“ „Es gibt kaa zweite Kassa. Und es wird sicher kaa zweite Kassa gebn. I arbeit do, sehns eh, wir’ I ned aa no kassiern.“ Zielpunkt Breitensee. Servicezone.

Wir sind in der Vorstadt. Dort, wo Wien ins Halbländliche ausfranst, wo im Sommer zwischen Katzenkopfpflaster der Löwenzahn wächst und hinter Bretterzäunen die letzten Gstettnbiotope mit Bauträgergesellschaften Versteckerl spielen.

Wir sind dort, wo als dresscode Trainingsanzug angesagt ist. Was trainieren die alle? Am Sonntag in der Früh. Beim Zeitungsfladern. Ist das eine Art Fluchtmontur, für den Fall, dass? Oder ist das bloß der Morgenmantel des kleinen Mannes?

Wien ist nirgendwo wienerischer als in der Vorstadt, dieser Trutzburg gegen urbane Hipness und internationale Shoppingschablonen. Hier verbindet die volksnahe Frau an der Billa-Kasse Geldeintreiberei mit Entertainment.

„Da, hams a Los.“

„Aber…“

„Was is? Ja oder ja? Nehmen’s es, g’hert scho ihnan. Reißen’s es auf oder haun’s es daune. Mir wurscht. Wiederschaun.“ Verhaltene allgemeine Belustigung die Warteschlange entlang.

Die Vorstadt. Das ist eine gewundene Allee von Watschenbäumen. An ihnen zu rütteln ist einfacher als es nicht zu tun. In Zeiten, wo einem selbst auf Ämtern der Eindruck vermittelt wird, Kunde zu sein statt Petent, blühen hier in den Außenposten der Metropole die letzten Wildkräuter solid verwurzelter Obrigkeit. Da herrscht der Wirtn in der Gaststätte zum goldenen Feitl mit einer Machtfülle, die Ludwig den 14. wie einen Demokraten aussehen lässt. Da warten Buschauffeure mit der Abfahrt aus der Station, bis der Finger des Leider-Nein-Fahrgastes nur noch wenige Zentimeter vom Türknopf entfernt ist. Von außen gesehen, versteht sich und vorausgesetzt, die Jahreszeit ist danach.

Ist danach, das heißt: Kalt, feucht, windig, wie es nur in der Vorstadt kalt, feucht, windig sein kann. Dort, wo sich das, was so vom Wienerwald aus dem Westen hereingeblasen wird, an den ersten Häusern bricht und die Menschen, die dort wohnen, abhärtet.

Dort, in der Vorstadt, wo die Milchschokolade ständig ausverkauft ist und nur noch das Edelherbe in den Regalen, dort ist wenig Zeit für Umwege. Dort ist ein Häuslschmäh ein Häuslschmäh und kein einzigartiges Verkaufsargument. Dort herrscht Dralon statt Kaschmir, unten akzentuiert von weißen Tennissocken im braunen Schlüpfer, oben vom massiven Goldketterl im wuchernden Brusthaar.

Vorstadt, das ist auch der alte Mann im kackbraunen Schwarzkapplermantel, auf dem Kopf ein ins Formlose zerfließendes Ungetüm von schwarzer Wollhaube, vornüber gebeugt und hinter sich ein Rollwagerl herziehend. An einer Ecke bleibt er stehen, nimmt die vis à vis gelegene Pharmazie ins Visier. Anklagend erhebt er die Faust, deklamiert „Wann I siech a Apothekn, muass I aa so verreckn!“ Als ich ihm im Vorübergehen freundlich zunicke, reißt sich der Emile Zola von Penzing die Haube vom Kopf und wünscht mir ein gutes neues Jahr. Ich erwidere den Gruß und strebe dem Fluss zu, der die Bezirke trennt. Und die Lebenswelten.

Drüben, auf der anderen Seite, im Dreizehnten, tritt der Kaffeehausober an meinen Tisch: „Noch a Melange, Herr Doktor?“ Woanders promovieren sie am Standesamt, hier reicht es aus, ein Buch richtigherum in der Hand halten zu können. Aber das ist auch nicht mehr Vorstadt. Das ist Cottege. Genauso weit draußen. Aber nicht aus Not, sondern aus Justament.

Die Vorstadt, das ist eine Zeitreise mit der Vorortelinie, dem ungeliebten Stiefkind der Verkehrsbetriebe. Eine Gebirgsbahn übrigens, offiziell, wer’s wissen will. Gemeinsam mit den Stadtbahnen gebaut, in Teilen dann wieder abgerissen. Irgendwann einmal wiederbelebt, klappert sie heute die entrischen Gründe ab. Die durchmischten, durchwachsenen Ränder zwischen sehr fein und sehr unfein, zwischen Penzing und Döbling und niemals das Zentrum auch nur streifend.

In Ottakring, an sich ein prädestinierter Austragungsort für die nächste Gnackwatschenolympiade, sitze ich mit meinem Kind auf dem Schoß in einem der rar gewordenen Vorstadtkaffeehäuser. Einem der Wenigen, das noch nicht eine Umwidmung im Dienste der Glücksspielindustrie erfahren hat. Das Kind zezt an seiner Frittatensuppe. Im Vorbeieilen lässt der Ober eine pädagogische Intervention fallen: „Iss dei Suppn, hearst.“ Und eilt weiter. Schnörkellos. Von Herzen.

Es sind diese und andere Blitzlichter des Suburbanen, die eine ganze Nation in ihren Bann ziehen. Die Deutschen sind’s. Die den „Weana Schmäh“ zwar nicht verstehen, seinen onomatopoetischen Gehalt aber trotzdem zu würdigen wissen. Ein früherer Bekannter von mir verlangte einmal in einem Geschäft eine „Tüte“. Er kam aus der Gegend von Düsseldorf, das Geschäft kam aus der Gegend von Rudolfsheim-Fünfhaus. Eine Viertelstunde später verließ er den Laden, nachdem er von der Verkäuferin gezwungen worden war, das Wort „Sackerl“ zu lernen, andernfalls ihm die Herausgabe einer Tragetasche verweigert worden wäre.

Die Vorstadt, das ist Arrangement mit dem Faktischen, was oftmals auf eine Lektion in Sachen Demut hinausläuft. Das Währinger Nachtcafé beispielsweise, in dem die Kellnerin dringend davon abrät, Kaffee zu ordern. Sie wird schon wissen, warum und meint’s ja nur gut. In Gläsern wird aus hygienischen Gründen nur Hochprozentiges serviert, Bier und Cola kommen in der Flasche. Ich sitze mit einer Freundin zwischen Restposten eines Fortgeh-Abends und höre mir eine fein ziselierte Verschwörungstheorie an. Irgendwas mit EU. Um uns herum eine Klangwolke aus Revolution, Selbstmitleid und Lou Reed. Ein Mann steht auf, erringt mühsam das Gleichgewicht, breitet die Arme aus, brüllt „I kenn ois vom Lou Reed!“ und ergibt sich der Schwerkraft.

Und immer wieder, beim Spazierengehen durch die hügeligen Straßenzüge, in denen sich die Greißlereien und Schneidereien und auch die kleinen Handwerkerbetriebe in den Hinterhöfen längst zum Sterben hingelegt haben – immer wieder passiert etwas sehr Unstädtisches, passiert ein Gespräch mit Fremden.

In Gersthof, dort, wo die Vorortelinie wieder einmal im Tunnel verschwindet, in einer schmalen Gasse gleich neben der Bahn, einer schmalen Gasse, die in eine Treppe mündet, dort grüßen sich die Leute. Grüßen sich wie am Land. Bleiben auf einem Treppenabsatz stehen, wo ein freundlicher Verwaltungsbeamter ein Bankerl aufgestellt hat. Zum Miteinanderreden.

In der Vorstadt, da ist die Zeit verdünnt, verwässert, quasi aufg’spritzt. Und ein G’spritzter – ein G’spritzter geht immer noch.

Stefan Peters

3.2.2013

Die Wirtschaft. Das ist eine Ansage, hier bei uns. In Österreich, also. Eine Kampfansage, ein Nudelsieb, das die Guten durchlässt mit einem Passierschein von der Zentralen Kompetenzvergabestelle. Und die Anderen mit einem herzhaften „It’s the economy, stupid!“ wegweist von den Fleischtöpfen von Ansehen, Macht und Kontostand, denen sie irrig entgegen strebten.

Der oder die kommt aus der Wirtschaft – ehrfürchtig vorgebrachtes Mantra, das Oben von Unten, Leistungsträger von Leistungsbezieher scheidet und Generalabsolution für noch den bizarrsten Jahresbonus ist.

Wirtschaft, da ist Mucke drin. Eine wundertätige Managementkaste, weit gehend unberührt von den Niederungen des Alltags, der Politik oder gar der Justiz. Weit gehend unberührbar, Zahlenzauberer, über die die Wirtschaftspresse am Bauch liegend zu schreiben pflegt.

Bilder von Patriarchen, die mit eiserner Hand und barockem Gepränge die Zügel der Quadriga in der Hand halten und unbotmäßige Fragen als Akte von Häresie ahnden. Bilder von schneidigen Sanierern, die mit genagelten Schuhen und designed wehenden Rockschößen ein Unternehmen betreten, worauf drinnen eine Stampede ausbricht und eine Herde von downgesizedem Management nach goldenem Händegeschüttel auf ebenso genageltem Schuhwerk hinausgaloppiert. Nur mit etwas höher wenden Rockschößen.

Bilder von Meetings, in denen Rechts-, Links- und Geheimnisträger sich im Glanze ihrer Bedeutsamkeit für den Fortbestand des shareholder value sonnen.

Denn sie kommen aus der Wirtschaft.

In Österreich, immer noch einem der reichsten Länder der Welt, gilt der selbe Trend wie in den meisten vergleichbaren Staaten: Stagnierende oder sinkende Einkommen treffen auf explodierende Unternehmensgewinne. Was logisch ist. Das Eine bedingt das Andere.

Dass wir es hier nicht mit linearen Entwicklungen zu tun haben, dass kontinuierliches Wirtschaftswachstum um eine bestimmte Prozentzahl eine Exponentialfunktion ist; das kann jeder Gymnasiast ausrechnen. Das Ergebnis, erinnern wir uns, ist eine Kurve, die hurtig und immer steiler der Unendlichkeit entgegenstrebt. Geht sich nicht aus. Wissen wir. Wie kommt es, dass wir trotzdem so tun als ob? Als ob die Wirtschaft wüsste, was sie tut. Als ob es da einen Menschenschlag gäbe, der kraft Privatoffenbarung und agglomeriert hinter einer Milchglasscheibe mit betriebs- und volkswirtschaftlichen Grundlagen Schlitten fährt.

Betriebswirtschaftliche Entscheidungen und Geldflüsse versprühen derzeit eine Art südamerikanisches Flair. Entsprechen dem guten alten „Take the money and run“-Spiel. Nachdem die schneidigen Sanierer die für sie vermutlich ausgesprochen erheiternde Erfahrung gemacht haben, dass kürzestfristige Unternehmensgewinne durch Einsparung von Personal und Abgabenleistung zwar der Volkswirtschaft schaden, aber ihrem Kontostand nützen und praktischerweise ansonsten für sie folgenlos bleiben, hat sich dieses rechnerisch unbrauchbare Konzept durchgesetzt.

Jeder Wirtschaftsstudent im ersten Semester weiß auswendig, dass sinkende Einkommen sinkende Kaufkraft erzeugen, die wiederum sinkenden Konsum und damit sinkende Unternehmensgewinne nach sich ziehen. So weit, so selbstverständlich. Das Originelle daran ist, dass man’s nicht gleich merkt. Dass diese Einkommensbezieher eine gewisse Zeitlang in eine Reihe von Transferleistungstöpfen und Versicherungen eingezahlt hat, die für einen Verzögerungseffekt sorgen. Bis jemand hergeht und fragt, wo das viele schöne Geld hingegangen ist, vergeht genug Zeit, um im Anlassfall eine anonyme Krise auszurufen, an der niemand so richtig Schuld trägt.

So eine Krise ist ja quasi eine Himmelsmacht, so ein schicksalshaftes Nebelfeld, in dem Freund und Feind die Konturen verlieren, eine force majeure mit eingebauter Solidarhaftung.

Moderat steigende Unternehmensgewinne mit spürbar steigenden Gehältern zu koppeln, das Prinzip Nachhaltigkeit in der Betriebswirtschaft; das wirkt altbacken, sehr old school.

Spürbar ist jetzt schon, dass mangels breit gestreuter Kaufkraft der private Konsum schwächelt. Das ist bei der oben skizzierten Art des Wirtschaftens normal und war abseh- und errechenbar. Das Luxussegment profitiert erwartbarer Weise von Bonus, Prämie und anderer mehr oder minder legaler Abschöpfung von Gewinnen, der Diskontbereich am anderen Ende des Konsumspektrums tut das Selbe. Die Mitte verschwindet. Nichts, worüber sich jemand wundern müsste.

Interessant ist in diesem Zusammenhang die Bandbreite der Reaktionen im Managementbereich. Sie vollzieht die selbe Entwicklung, verliert die Mitte und teilt sich auf zwei sehr konträre Schulen auf.

Der einen Schule begegnen wir auf den Wirtschaftsseiten, einer Art Unternehmensführung mit zunehmend menschlichem Antlitz, der Fraktion, die schon zum Frühstück herzhaft Kreide nascht. Das sind die kooperativ Führenden, die, die Mitarbeiterbefragungen durchführen. Durchführen lassen, selbstverständlich. Die wissen, dass dieses Instrument, korrekt von externer Seite durchgeführt und verwertet, Mitarbeiterzufriedenheit und damit satte Gewinne bringt. Das sind die, die wissen, dass Leistung, die gesehen und belohnt wird, fast unausweichlich zu mehr Leistung führt.

Und auf der anderen Seite? Da steht, eine Art neosowjetischer Jack-in-the-box: Lenin. Sagt „Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser“.

Stefan Peters

20.1.2013

Wehrpflicht oder Berufsheer – Pest oder Cholera. In Österreich versteht man, die richtigen Fragen zu stellen.

Die Regierung hat gefragt und auch ich habe geantwortet. Weil Demokratie. Ich meine, sie hätten ja auch nicht fragen brauchen. Trotz Demokratie. Da ist mir Ersteres schon lieber. Obwohl – na gut, es heißt ja, es gibt keine blöden Fragen, nur blöde Antworten. Und es gibt Ausnahmen.

Jetzt könnte man sagen, die ganze Frage war ein bisserl, wie soll ich sagen, in ihrer Fragehaftigkeit zweifelhaft. Weil, wenn die Regierung sagt, wir machen eine Volksbefragung und wir halten uns an das, was das Volk antwortet, dann wär’s, technisch gesehen, eine Volksabstimmung. Warum nicht gleich, warum die kleine Schwester der Abstimmung? Das nährt den Verdacht, dass sich die Regierung die Antwort des Volkes hernimmt, kurz einmal anschaut und dann sagt: „Na, da ham sich aber Einige ganz schön geirrt beim Kreuzerlmachen.“ Und dann – nix.

Was war die Frage? Wehr- und Zivildienstpflicht oder Berufsheer? Frucade oder Eierlikör? Was wollt ihr denn, Volk? Maoam war keine Option. Schade auch. Ansonsten ist die Befragung landesüblich, also österreichüblich abgelaufen. Bereits im Vorfeld war klar, dass es hier um eine getarnte Nationalratswahl geht. Heißt: Thema nein, Parteienpräferenz, ja. Wer sonst SPÖ oder die Grünen wählt und nicht gerade zufällig Burgstaller heißt, soll gefälligst bei „Berufsheer“ ankreuzen, der Rest bei „Wehrpflicht“.

Was das Pflichtprogramm betrifft, bin ich ja umfassend feldkompetent. Ich habe in einem der zahlreichen meine Wohnung besiedelnden Ladln zweierlei Blech auf Halde: Hundemarke und Zivibletschn. Wobei meine Karriere beim Heer eher überschaubar blieb. Einrücken, Ausfassen von Wehrdienstbuch und Marke, Besteck und Reindl, anschließende Feststellung der vorübergehenden Untauglichkeit und Abgabe von Essenswerkzeug nahmen gerade einmal zwei Stunden in Anspruch. Exakt einen Monat vor dem Einberufungstermin, den mir ein befreundeter Major noch im Maturajahr verschafft hatte, war mir und dem Motorrad meines Vaters ein massiver Betonmast im Weg gestanden. Was bei jugendlich flotten siebzig Stundenkilometern im Ortsgebiet in Verbindung mit einer immer enger werdenden Kurve mit insgesamt Totalschaden und einer nennenswerten Anzahl von Knochenbrüchen bilanzierte. Die einen Monat später logischerweise nicht ausgeheilt waren – und dazu führten, dass ich meinen Grundwehrdienst mit Krücken antrat.

Der Militärarzt, der mich vorläufig aus dem Dienst entließ, gab mir den Rat mit auf den Weg, einen Arzt zu finden, der mich mit untauglichkeitsrelevanten Attesten ausstatten sollte. Dummerweise kam dann die Generation Pillenknick daher und meine an sich schauspielerisch tadellosen Darbietungen bei der Nachmusterung verpufften wirkungslos.

Knapp neun Jahre danach half auch die regelmäßige Zusendung von Inskriptionsbestätigungen ans Ergänzungskommando nichts mehr. Sie wollten mich. Was nicht auf Gegenliebe meinerseits stieß. Sie bekamen statt dessen einen etwa fünfzehnseitigen Brief, in dem ich meine Gewissensgründe gegen den Dienst an der Waffe und pro Zivildienst schilderte. Mein Kalkül, dass niemand Lust haben würde, das Konvolut zu lesen und man mich einfach durchwinken würde, ging auf. Ich wurde zivildienstpflichtig.

Nachdem ich als bekennender Nähephobiker sicherstellen wollte, dass ich nicht im Behindertenbereich eingeteilt werden würde, ging ich zur Zivildienststelle des Innenministeriums und ließ mich, passend zu meinem Pädagogikstudium, als Verkehrserzieher im Schulwesen zuteilen. Der Zuteilungsbescheid, der einige Wochen später ins Haus flatterte, lautete auf den Dienst in einer Behinderteneinrichtung und löste bei mir eine mittlere Staatsparanoia aus. Ein paar Wochen und intensive, aber fruchtlose Korrespondenz mit dem Ministerium später trat ich an, begann einen Monat später als Haufen Elend verkleidet eine die elfmonatige Dienstzeit flankierende Psychotherapie und tat im Übrigen wie üblich so ziemlich alles, wozu Zivildiener nicht herangezogen werden dürfen. Auch das ist verjährt, genauso wie der Siebziger im Ortsgebiet.

Während also die Gleichaltrigen beim Bundesheer lediglich lernten, dass Leerlauf der wichtigste Gang ist, wurden uns Zivildienern regelmäßige Jointbauworkshops zuteil. Was, weil Handwerkstechnik, auch die auffallend längere Dienstzeit im Vergleich zu den Grundwehrdienern erklärt.

In Verbindung mit der Tatsache, dass ich zwei Söhne habe, die ja auch irgendwann einmal achtzehn werden, kann meine Antwort bei der Volksbefragung nur zwingend ein Votum zum Berufsheer sein. Kann. Ist aber nicht.

Nein, ich komm jetzt nicht mit dem Generalargument daher, das meine Kriegsgenerations-Eltern für Militär, Schulsystem, Rustikalpädagogik und Zwangstaufe von Kleinkindern locker aus dem Ärmel schütteln: „Na, hat’s dir geschadet?“ Ja doch, schau mich an. Es hat.

Sondern. Was ist, wenn Berufsheer? Neigungsgruppe Schießprügel? Letzter Zufluchtsort für Erwachsene, die immer noch gern angesagt bekommen, wann sie Lulu gehen dürfen? Spezialisten, die in einer gemeinsamen EU-Sicherheits- und Verteidigungspolitik mit anderen Spezialisten friedensschaffende Einsätze oder euphemismusbefreit: Krieg veranstalten? Die österreichische Neutralität ist schon seit den Petersberg-Aufgaben und der anschließenden Neudefinition durch Wolfgang Schüssel zersiebt wie ein rurales Verkehrsschild, an dem die ortsansässige Landjugend Zielschießen zu üben pflegt. Noch mehr Verwässerung, und wir reden von Homöopathie.

Dann wäre da noch der Zivildienst. Der soll ja im Fall ersetzt werden. Durch ein Soziales Jahr. Mit einer Bezahlung, die aufgrund ihrer wahrscheinlich symbolisch gemeinten Höhe ein Abschreckungspotenzial besitzt, von dem das Bundesheer nicht einmal zu träumen wagt. Die Botschaft ist jedenfall deutlich: Das ist ein Sozialjob, kein richtiger Beruf. Frauenarbeit, wie man sagt. Wenn sich da jemand meldet, wer wird das sein? Wie viele davon sind Männer? Was heißt das für die gendermäßige Ausgewogenheit im Sozialbereich? Danke, Regierung, für so viel Klarheit. Ich glaube bloß nicht daran.

Ich glaube, dass ein österreichisches Bundesheer, das nur zum Teil aus Freiwilligen besteht, die kritische Masse an das System korrigierender Subversion in sich trägt, um demokratiepolitisch vertretbar zu sein. Ich glaube nicht an 15.000 Freiwillige, die sich den Luxus leisten, ein Soziales Jahr lang einen Nasenrammel zu verdienen.

Und deshalb bitte ich vorsichtshalber meine Söhne gleich jetzt um Entschuldigung. Liebe Kinder, ihr werdet in etlichen Jahren in Unterhosen stundenlang auf kleschkalten Plastiksesseln herumsitzen und darauf warten, dass euch ein Militärpsychologe fragt, warum ihr beim Psychotest „Ich fühle mich verfolgt“ angekreuzt habt. Ein Tipp an euch: meine Antwort von damals, dass ich wissen wollte, was der Vogerldoktor dann fragen wird, kam nicht so gut. Lasst euch was anderes einfallen. Die Ärztin, die mit Handschuhen in unseren Hintern wühlte, die Pritsche, auf der ich nach der Blutabnahme wieder aufwachte, der uniformierte Sitzriese, der uns in einer Art Rumpelstilzchen-Karaoke vor den Folgen mangelnder Subordination warnte („I schick eich olle noch Vurarlberg!“); all das wird euch blühen. So oder so ähnlich.

Ich habe für die Beibehaltung der Wehrpflicht votiert. Im Zweifel. Aber doch.

Stefan Peters

3.12.2012

Über die Herrschaftsansprüche des Greisenalters oder Warum Politik und Wirtschaft voneinander nichts lernen brauchen.

Vor rund fünfzehn Jahren habe ich einen alten Mann zu seinem männlichen Rollenverständnis interviewt. Was ich zu hören bekam, ließ an Eindeutigkeit nichts zu wünschen übrig: „I bin a Patriarch. Wo I bin, is vurn.“

Armin Wolf hat kürzlich Frank Stronach interviewt. Es war ein Match. Nicht Simmering-Kapfenberg, sondern Demokratie-Absolutismus. „Ich bin die Wahrheit“, hat Stronach gesagt. Sauer, weil er nicht, wie seiner Meinung nach vereinbart, im Fernsehen eine vorbereitete Rede verlesen durfte, weigerte er sich, klar gestellte geschlossene Fragen Wolfs mit Ja oder Nein zu beantworten.

Dass sich Politiker generell mit Entscheidungsfragen schwer tun, ist bekannt. Aber der Hauch von Nordkorea, der hier über den Bildschirm wehte, ist eine neue Dimension der Verweigerung demokratischer Spielregeln.

Jetzt könnte man natürlich auf verständlichen Altersstarrsinn plädieren, auf den Gewöhnungseffekt eines Gerontokraten, der seit Jahrzehnten ansagt, wo „vurn“ ist. Es hat in Wirtschaftsbetrieben eine gewisse Sinnhaftigkeit, wenn da und dort einsame Entscheidungen gefällt werden. Immerhin steht dann auch eine einzelne Person vor Gericht, wenn diese Entscheidungen gegen bestimmte Spielregeln verstoßen. Das Prinzip der Demokratie hingegen – man möge Onkel Frank einen Grundkurs in Altgriechisch spendieren – ist ein anderes. Hat was mit „Volk“. Das sind mehrere. Sich von der FPÖ das demokratiedefizitäre Führerprinzip abschauen und von der Wirtschaft die Neigung des Quantifizierens um jeden Preis: das ist eben alles mögliche, bloß noch kein politisches Programm.

Während die Blauen noch das Feigenblatt der Klientelpolitik schwenken, verzichtet Stronach auf Kleinigkeiten wie die, dass politisches Wirken dem Volk in irgendeiner Weise frommen möge. Er gibt ungeniert den L. Ron Hubbard von Österreich, schreibt sich „Make money. Make more money.“ auf die Fahnen und, wenn er schon dabei ist, auch das Primat auf die „Wahrheit“. Was auch immer das jetzt sein möge. Wir werden es erfahren, wenn er die nächsten Wahlen gewonnen hat.

Über Heinz Fischer sagt man, dass er, wenn es um Abstimmungen im Nationalrat ging, stets gerade am Klo war. Für Stronach gilt sinngemäß das Selbe, für den Fall, dass im Laufe seiner Schulbildung jemals das Fach „Politische Bildung“ am Lehrplan gestanden sein sollte. Er kann nichts dafür, dass er mit Institutionen demokratischer Systeme – wir erinnern uns an sein unentspanntes Verhältnis zur Gewerkschaft – wenig am Hut hat. Betriebsräte, Pressefreiheit? Keine Ahnung. Er war grad am Klo.

Dort, wo er wirtschaftlich und wohl auch politisch herkommt, in Nordamerika, lenkt die Wirtschaft die Politik. Mother Green sagt ihren Kindern, wo’s langgeht. In Europa haben wir – noch – ein bisschen Grundkonsens darüber, dass die Politik als Werkzeug des Gemeinwohls über der Wirtschaft als Werkzeug des Unternehmensprofits stehen sollte. Das ist altmodisch. Das nivelliert. Gewinne. Und Verluste.

Frank Stronach hat auch das versucht, klar zu machen. Er hat die Schellenkappe aufgesetzt und den Magna-Konzern live zum quasi gemeinnützigen Verein erklärt. Frank, die Mutter Teresa der free enterprise. Der Heimat großer Sohn, der öffentlich auf das pfeift, wozu jedes Unternehmen auf der Welt ursächlich da ist: Maximierung des Profits.

Demokratische Politik und Wirtschaft haben unterschiedliche Ziele, unterschiedliche Mittel, brauchen unterschiedliche Talente. Wenn ein Wirtschaftstreibender der Politik Unfähigkeit vorwirft, dann meint er Unfähigkeit als Wirtschaftstreibender. Das ist, wie wenn ein Goldfisch ein Rotkehlchen für dessen mangelnde Schwimmkünste kritisiert. Frank Stronach ist dieser Goldfisch. Er bot uns bei Armin Wolf das bizarre Schauspiel eines Flugversuchs. Inclusive Senkrechtlandung.

Stefan Peters

13.11.2012

Eine Vermutung, einmal so hingerotzt: Jeder Plan ist prinzipiell und immer zum Scheitern verurteilt. Warum? Ganz einfach: Es handelt sich dabei um einen linearen Ablauf mit monokausalen Wirkmustern. Je starrer, desto sicherer das Scheitern.

Ein Stratege hat einmal gesagt, dass der klügste Feldherr nicht an der Klugheit des Feindes scheitert, sondern an dessen Dummheit, die er nicht nachvollziehen und also auch nicht einberechnen kann. Weil der Eine in einer vom Anderen unterschiedlichen Welt lebt, misslingt der Plan. Und: nein, der Andere ist nicht dumm. Er ist anders und handelt folglich so, wie es seiner eigenen Klugheit entspricht, gleich, wie dumm jemand anderem das erscheinen mag. Tröstlich ist nur, dass die Annahme der Dummheit auf Gegenseitigkeit beruht.

Das ist der Kernpunkt Systemischen Denkens – die Annahme, dass wir mit der Welt um uns herum verzahnt sind wie eine Art Getriebe. Wie eine Art Getriebe jedoch, das keinen Regeln trivialer Wenn-Dann-Mechanik folgt, sondern einer Art Schöpfergeist, dem nur mit Mitteln der Chaostheorie auf den Leib zu rücken ist. Das Unabwägbare ist es, das Abläufe und Schicksale eines Systems in der (menschlichen) Natur steuert.

Dazu zwei Stichworte: Erstens die Autopoiese, zweitens die Entropie. Jedes System, sei es noch so sehr Sachzwängen verhaftet, strebt nach Selbststeuerung. Der Anspruch einer Lehrkraft, eine autopoietische, also selbststeuernde Schulklasse zu steuern, vermittelst aufgesetzter Regelwerke und unter Zuhilfenahme eines Wissenstrichters Schulwissen in die Kinder einzufüllen, ist zum Scheitern verdammt, notwendiger Weise. Wenn es die Lehrkraft schafft, etwa durch Beispielwirkung zur Neugier anzuregen, dann kommt Leben in die Bude. Dann steuert das System Klasse weitgehend und selbstständig in Richtung Lernziel. Ein Ziel, dass die Kinder dann, und nur dann, mit der Lehrkraft gemeinsam haben.

Die Entropie im Systemischen Kontext besagt vereinfacht, dass jedes System ganz automatisch und von selbst auf einen Zustand maximaler Unordnung hinsteuert. Wer mit Kindern in einem gemeinsamen Haushalt lebt, kennt das Ergebnis. Doch nicht einmal auf die totale Unordnung können wir uns verlassen. Mitunter entstehen so Zustände von beängstigender Ordnung. Die Physik nennt das Resonanzfall, die Nichtphysiker dürfen Zufall sagen. Die Summe des Unwägbaren ergibt auf diese Weise Rotorturbulenzen, die einen schweren Jet umschmeißen und freak waves, die einen Öltanker auf Grund setzen können.

Als der Hund von Pawlow endlich draufkam, dass er nur sabbern musste, um den Typen dazu zu zwingen, ein Glöckchen zu läuten (vergessen wir das mit dem zeitlichen Ursache-Wirkungs-Ablauf und denken einfach an das Doppelspaltexperiment), war das für ihn ein erhebender Moment barocker Machtfülle.

Pläne, die die vollkommene Unberechenbarkeit aller daran unmittelbar und mittelbar Beteiligten außer Acht lassen, können also nichts als scheitern. Fakten, die heute als unumstößlich gesichert gelten, stellen sich morgen als lebensgefährlicher Schwachsinn heraus. Entscheidungen, die gestern getroffen wurden, sind heute verhängnisvoll. Na und? Die Erde hat sich gedreht und wir sind nicht mehr die Selben. Der Plan von gestern taugt heute nicht mehr, kann es nicht, weil er von veralteten Voraussetzungen ausgegangen ist.

Was bleibt, sind Ziele. Das Lernziel des Systems Schulklasse, das Profitziel des Systems Unternehmen, das Liebesziel oder wenigstens Versorgungsziel des Systems Familie. Das Erreichen oder Verfehlen eines systemgemeinsamen Ziels könnte in erster Linie davon abhängen, wie weit Autopoiese gefördert, Neugier geschürt, Respekt vor der Welt des Andern gelebt und Kommunikation gepflegt wird, wieviel Entropie als die Möglichkeiten erweiternder Systemprozess zugelassen wird. Auf diese Weise wird allen Beteiligten Beweglichkeit zugestanden, werden mit vollen Händen Schlüssel und wohl auch genug Generaldietriche verteilt, die garantiert vorkommende Probleme lösen können.

Wir können Eventualitäten nicht vorhersehen, auch nicht, wenn wir so tun als ob. Wir können möglichst entspannt gut mit ihnen leben.

Stefan Peters

20.4.2012

Wie reagiert man eigentlich richtig, wenn einem im Alltag ein Mensch mit Arschlochfaktor im Endstadium begegnet? Mit „begegnet“ meine ich, dass es, aus welchen Gründen auch immer, nicht möglich ist, einfach wegzuschauen und sich selbst aus dem Spiel zu nehmen, weil – ja, weil man gerade involviert ist und da nicht raus will. Oder kann.

Eine der unbarmherzigsten Kampfzonen ist ja die Einflugschneise zur Supermarktkassa. Pensionisten, die den aufgestauten Kommunikationsbedarf der letzten fünf Wochen en bloc an der Kassierin abarbeiten. Und das nicht hinter mir. Da trifft’s wen Anderen, Floriani-Prinzip. Vor mir, selbstverständlich. Kassierinnen, die gerade eingeschult werden und über jedem Joghurtbecher sinnend meditieren wie Hamlet über seinem Totenschädel. Ja doch, die sollen eingeschult werden. Und wenn sie damit fertig sind, emsig und mit allen Wassern gewaschen und Codes der noch so absonderlichen Gemüse auch im Schlaf drauf haben; dann sollen sie sich an die Kassa setzen, vor der ich gerade stehe. Und keinen Augenblick eher. Mein Gott, es muss doch möglich sein, Übungskassen einzurichten. Stellen Sie sich vor, Jung-Piloten würden beim Landeanflug erstmals an die Maschine rangelassen. So ein Simulator hat schon was, echt.

Dann sind da noch die Leute, denen man nicht am Steuer ihres Wagens vermutlich deutscher Provenienz begegnen möchte. Die, die sich mit eingebautem Vorrang ausgestattet wähnen. Wähnen, das kommt übrigens von Wahn. Und das sagt alles über verschütt gegangene oder niemals erworbene Sozialkompetenzen. Reinschneiden, ausbremsen, eigene Spur eröffnen, die dann selbstverständlich für die einzig gültige gehalten wird. Man darf schon froh sein, wenn sie es sich verkneifen, dort, wo sie gerade unterwegs sind, rustikal das Revier zu markieren.

Und außerdem gibt es die Drängler. Die, deren Ambition auf das Zuschandenfahren meiner Archillessehnen abzielt. Die, die sich im Eifer, Zehntelsekunden bei der Belegung des Laufbandes herauszuschinden, mit ihren Schmerbäuchen über meinen Einkaufswagen beugen und ihn – ja, das Ding hat Rollen und gut ist’s! – unbarmherzig mit meinem Kreuzbein kollidieren lassen. Nein, es geht nicht schneller deshalb. Nur ungemütlicher. Eine Einsicht, die in einem Land, das zu wesentlichen Teilen aus Menschen besteht, die Angst haben, zu kurz zu kommen, eher unwahrscheinlich ist.

Hätte ihr Einkaufswagen ein Fernlicht: Sie würden es betätigen. Immer und immer wieder.

Vorgestern stand eine Frau hinter mir. Und drängelte. Lichthupte im Geiste vor sich hin. Zeppelte und zappelte. Und blieb doch hinter mir. Wider Erwarten – ihr Erwarten – lösten sich meine Person, mein Wagen, meine Waren auf dem Förderband nicht in Luft auf. Schwere Prüfung also.

Mein Einkauf wurde gescannt, kam in den Wagen. Die Kassierin schaute mich an. Ich schaute zurück, sagte „Bankomat“. Nahm meine Karte, schob sie ins Terminal, das nach dem Code fragte. Sah mich um. Eine halbe Armlänge hinter mir zeppelte die Dränglerin. Und dann geschah Seltsames. In mir erwachte so eine Art Tier. Eine Art schlecht gelauntes Tier. Ein Tier, das mich dazu brachte, mich langsam umzudrehen, die Frau zu mustern, eine todernste Miene aufzusetzen: „Wollen Sie mir über die Schulter schauen oder soll ich vorlesen?“

Die Reaktion war bemerkenswert. Eine Gleichzeitigkeit von Sprung zurück und Entschuldigungswasserfall. Ich nahm’s gelassen an, zahlte und verließ mit diabolischem Grinsen den Supermarkt. Diabolisch, weil schlagfertig. Ausnahmsweise. Diabolisch, weil passend. Und Grinsen… Ach, draußen strahlte einfach die Sonne. Ich strahlte zurück.